Scenari : retour d'usage

Auteur(s) contribution : Mylène MALPAS, Vincent BUOUS

1 – Par rapport aux thèmes et/ou aux terrains, quels sont les problèmes (opérationnels et/ou théoriques) que vous souhaitez résoudre en priorité ?

Problèmes opérationnels :

• Problème lié à la structure  de la Cellule d’Ingénierie Pédagogique : la cellule fonctionne avec 4 demi ATER et un enseignant à plein temps. Ceci pose deux types de problèmes :

1) problème de disponibilité des ATER en phase de finalisation et rédaction de thèse

2) problème de capitalisation des compétences à l’issue du contrat d’ATER (2 années au plus)

Ces contraintes limitent les possibilités d’actions à grande échelle dans l’université.

• Contraintes techniques liées à l’outil :

1) nécessité d’intervention fréquente des ingénieurs pour résoudre des problèmes techniques qui dépassent Scenari (compétences informatique des enseignants.

2) passage de la V1 à la V2 qui nécessite également de petites interventions de type « débogage » inaccessibles à un enseignant.

• Difficultés de “finalisation” du travail entrepris avec les enseignants : le travail avec Scenari sur supports de cours nécessite de nombreux aller-retours, potentiellement “infinis”, qui inscrivent l’action des ingénieurs TICE dans un temps long. Incompatible avec une “industrialisation” de la mise en oeuvre de Scenari mais est-ce l’objectif à terme ?

Ce type de remarque joue cependant, beaucoup plus dans une phase de « séduction, adhésion » au produit que sur des phases d’exploitation courante.

• Difficultés pour rendre les enseignants autonomes avec l’outil : en raison des contraintes techniques du logiciel lui-même mais aussi en raison du manque de temps disponible et d’investissement personnel des enseignants.

·         Difficultés à trouver des enseignants relais dans les composantes : manque de temps (mise en place du LMD), comportement égocentrique des enseignants ……

Problèmes théoriques :

• Question de l’articulation entre une démarche “industrielle” (quantité importante de supports de cours traités) et une démarche “artisanale” (qualité de la relation avec l’enseignant, amélioration pédagogique « durable », formation des enseignants).

• Se pose la question du choix des outils et méthodologies : vers des outils plus “orientés auteur » (intervention moindre des ingénieurs TICE mais résultats qualitatifs moins importants) ou vers des outils nécessitant la médiation des Ingénieurs TICE. Orientation actuelle de la Cellule : proposer différents outils complémentaires sur cet aspect.

• Questions sur la posture globale de la Cellule : démarche de “proposition” d’outils et de démarches différentes pour s’adapter aux désirs et contraintes spécifiques ou démarche “d’orientation” pour une harmonisation des outils utilisés dans l’université?

2 – Quels sont les travaux (opérationnels, théoriques, empiriques ou théoriques) que vous connaissez et qui vous paraissent susceptibles d’alimenter notre projet ?

A la demande de la faculté de médecine nous sommes en train de tester et faire des comparatifs d’usages entre le produit Scénari et d’autres produits tels que « Majac » (utilisés par l’université de Grenoble )