Lundi 10 octobre 2005
 Les contributions rassemblées dans cette rubriques ont été produites suite à une demande formalisée par les animateurs du projet comme rappelé ci-après.
 
Terrains :
- ENFI 
 
Chercheurs :
Jacques AUDRAN
Sylvie CRAIPEAU
Hugues CHOPLIN
Roxana OLOGEANU
Didier PAQUELIN
Jean RAVESTEIN Stephane SIMONIAN Nathalie BONNARDEL Jeanne MALLET
Jacques VIENS
 
Commande initiale :
« Nous souhaitons d’ores et déjà vous poser deux questions dont les réponses seront structurantes pour la suite du projet :
 
1 – Par rapport aux thèmes et/ou aux terrains, quels sont les problèmes (opérationnels et/ou théoriques) que vous souhaitez résoudre en priorité ?
 
2 – Quels sont les travaux (opérationnels, théoriques, empiriques ou théoriques) que vous connaissez et qui vous paraissent susceptibles d’alimenter notre projet ?
 
Pour mémoire :
 
-          les terrains sont : Scenarisup, Temis, Pegasus, Caifod, Campus Virtuel Suisse.
-          les thèmes sont : les espaces/temps, les collectifs, les objets ;
 
Vos réponses sont d’autant plus importantes, que depuis le tout début de ce projet, de nombreux mois ont passé, et que la vie a continué son cheminement enrichissant notre quotidien de réponses et de questionnements.
 
Cette production vise à atteindre deux objectifs :
 
1.       Faire un état des questionnements de chacun, actualisant les questionnements initiaux qui nous ont conduits à participer à cette ERTe.
 
2.       Identifier des travaux qui seront susceptibles d’alimenter notre projet (retours d’expériences,  rapports de recherches, publications, etc.). Nous vous demandons autant que faire se peut d’indiquer avec précisions les sources et les modes d’accès (exemple URL s’il s’agit de document en ligne).
 
La production attendue pour le point 1 n’excédera par un recto. Quant au point 2, nous vous demandons de citer parmi les travaux que vous connaissez, les 5 plus significatifs à vos yeux et votre esprit.
 
L’idée est de permettre à chacun(e) de spécifier les questions qu’il a envie de traiter au cours de ce projet et ce qu’il apporte aujourd’hui dans la communauté. »
 
Les contributions sont rassemblées in extenso. Les modifications apportées concernent uniquement l’harmonisation de présentation. La présentation et les problématiques des terrains TEMIS et PEGASUS ne présentent pas d’évolution spécifique, et par conséquent ne font pas ici l’objet de reformulation. Le lecteur découvrira en premier lieu les contributions des praticiens, suivies par celles des chercheurs.
par Paquelin publié dans : Production Collective
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Lundi 10 octobre 2005

Cinq terrains ont été retenus et se sont engagés dans ce projet.

Campus Virtuel Suisse :http://tecfa.unige.ch/proj/cvs/
 
Leur description initiale permet de découvrir leur objet, les acteurs et leur problématique.

 

Un premier retour sur les problématiques initiales a été réalisé à l'occasion d'un premier séminaire qui s'est déroulé le 12 avril 2005 à Paris :

- ENFI 
 

En complément de ces présentations, chaque groupe engagé sur les terrain élabore actuellement une fiche descriptive qui sera mise en ligne mi-novembre.

En attendant d'en prendre connaissance, nous vous invitons à consulter les desciptions initiales proposées dans la catégorie "Projet Initial".

par Paquelin publié dans : Terrains
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Dimanche 9 octobre 2005
UTC Terrain ScenariSup
 
Auteur(s) contribution : Isabelle CAILLEAU, Manuel MAJADA.
 
1 – Par rapport aux thèmes et/ou aux terrains, quels sont les problèmes (opérationnels et/ou théoriques) que vous souhaitez résoudre en priorité ?
 
Le terrain ScenariSup posait avant son lancement et donc a priori la question de savoir si il était possible et pertinent d’adopter une « approche organisationnelle » incrémentale dans le contexte de l’université et si oui à quelles conditions ? Et nous pensions alors que les résistances se situeraient surtout au niveau des auteurs.
Après un an de fonctionnement du projet et de déploiement de l’outil Scénari dans plusieurs universités, nous sommes conduits à élargir le champ des acteurs pressentis comme étant significativement concernés par l’introduction de l’outil Scenari.
En effet il s’avère qu’il n’impacte pas seulement le métier d’enseignant-auteur. Il impacte l’ensemble des métiers de l’organisation : les cellules TICES, la bibliothèque, l’administration. L’introduction de l’outil Scénari et la logique d’industrialisation de la production des supports numériques qu’il porte entraîne de vives réactions de la part de ces acteurs. Nos interprétations restent « intuitives ». Par exemple au sujet des acteurs des cellules Tices nous pensons qu’il n’est pas agréable de passer d’un métier de créatif à un métier de contrôleur de production !
Notre attente en tant que terrain ScenariSup est par conséquent de pouvoir dépasser ces interprétations intuitives des phénomènes que nous constatons autour de cet objet technique et des collectifs qu’il implique afin de mieux appréhender notre contexte d’action et mettre en œuvre des réponses adéquates d’accompagnement du changement.
Nous sommes donc intéressés par des approches de type sociologique (de l’innovation (technique et organisationnelle).
 
2 – Quels sont les travaux (opérationnels, théoriques, empiriques ou théoriques) que vous connaissez et qui vous paraissent susceptibles d’alimenter notre projet ?
 
Actuellement les travaux qui ont éclairé nos pratiques sont ceux de Crozat, Bachimont et Stiegler au sujet de la philosophie de la technique et de la spécificité des technologies numériques.
Pour ce qui est de la sociologie de l’innovation les travaux de N. Alter ont été pour nous particulièrement « parlant ».
Mais bien entendu nous attendons de cette ERTE qu’elle nous ouvre de nouveaux horizons…
par Paquelin publié dans : Production Collective
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Samedi 8 octobre 2005
 
Auteur(s) contribution : Mylène MALPAS, Vincent BUOUS
 
1 – Par rapport aux thèmes et/ou aux terrains, quels sont les problèmes (opérationnels et/ou théoriques) que vous souhaitez résoudre en priorité ?
 
Problèmes opérationnels :
• Problème lié à la structure  de la Cellule d’Ingénierie Pédagogique : la cellule fonctionne avec 4 demi ATER et un enseignant à plein temps. Ceci pose deux types de problèmes :
1) problème de disponibilité des ATER en phase de finalisation et rédaction de thèse
2) problème de capitalisation des compétences à l’issue du contrat d’ATER (2 années au plus)
 
Ces contraintes limitent les possibilités d’actions à grande échelle dans l’université.
 
• Contraintes techniques liées à l’outil :
1) nécessité d’intervention fréquente des ingénieurs pour résoudre des problèmes techniques qui dépassent Scenari (compétences informatique des enseignants.
2) passage de la V1 à la V2 qui nécessite également de petites interventions de type « débogage » inaccessibles à un enseignant.
 
• Difficultés de “finalisation” du travail entrepris avec les enseignants : le travail avec Scenari sur supports de cours nécessite de nombreux aller-retours, potentiellement “infinis”, qui inscrivent l’action des ingénieurs TICE dans un temps long. Incompatible avec une “industrialisation” de la mise en oeuvre de Scenari mais est-ce l’objectif à terme ?
Ce type de remarque joue cependant, beaucoup plus dans une phase de « séduction, adhésion » au produit que sur des phases d’exploitation courante.
 
 
• Difficultés pour rendre les enseignants autonomes avec l’outil : en raison des contraintes techniques du logiciel lui-même mais aussi en raison du manque de temps disponible et d’investissement personnel des enseignants.
 
·         Difficultés à trouver des enseignants relais dans les composantes : manque de temps (mise en place du LMD), comportement égocentrique des enseignants ……
 
 
Problèmes théoriques :
• Question de l’articulation entre une démarche “industrielle” (quantité importante de supports de cours traités) et une démarche “artisanale” (qualité de la relation avec l’enseignant, amélioration pédagogique « durable », formation des enseignants).
 
• Se pose la question du choix des outils et méthodologies : vers des outils plus “orientés auteur » (intervention moindre des ingénieurs TICE mais résultats qualitatifs moins importants) ou vers des outils nécessitant la médiation des Ingénieurs TICE. Orientation actuelle de la Cellule : proposer différents outils complémentaires sur cet aspect.
 
• Questions sur la posture globale de la Cellule : démarche de “proposition” d’outils et de démarches différentes pour s’adapter aux désirs et contraintes spécifiques ou démarche “d’orientation” pour une harmonisation des outils utilisés dans l’université?
 
 
2 – Quels sont les travaux (opérationnels, théoriques, empiriques ou théoriques) que vous connaissez et qui vous paraissent susceptibles d’alimenter notre projet ?
 
A la demande de la faculté de médecine nous sommes en train de tester et faire des comparatifs d’usages entre le produit Scénari et d’autres produits tels que « Majac » (utilisés par l’université de Grenoble )
par Paquelin publié dans : Production Collective
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander
Vendredi 7 octobre 2005

Ce projet porte sur le déploiement passé, actuel et futur, dans l’enseignement supérieur français et francophone, de campus numériques cherchant à susciter des processus d’innovation pédagogique. Il vise à élaborer des démarches et des solutions concrètes permettant aux praticiens de ces campus numériques de résoudre les problèmes posés par l’intégration des trois pôles que constituent l’ « apprenant », l’ « enseignant » et l’ « organisation » (de l’enseignement supérieur). Ces démarches et solutions désigneront des modes d’action généraux centrés sur :

-       les espaces-temps qu’engagent les campus numériques,

-       les collectifs qui réunissent les apprenants, les enseignants et plus largement les acteurs techniques et administratifs de ces campus,

-       et enfin les objets (technologiques ou non) qu’ils mobilisent dans leur conception comme dans leur mise en œuvre.

Des conséquences en seront tirées touchant l’accompagnement et la formation des acteurs de l’enseignement supérieur – en particulier l’enseignant – dont la professionnalité est transformée par les campus numériques innovants. Elles seront consignées dans un guide spécifique produit à la fin du projet.

C’est dans cette perspective que ce projet s’attachera :

-       à analyser cinq campus numériques spécifiques et complémentaires (dont un campus numérique suisse), ce travail combinant observations/analyses des terrains et co-constructions de démarches et solutions avec les praticiens engagés dans ces terrains ;

-       à mobiliser un cadre théorique déterminé par les concepts d’innovation pédagogique et de dispositif. C’est dans ce cadre que seront problématisées les trois dimensions à portée opérationnelle d’espaces-temps, de collectifs et d’objets. Elles donneront lieu à des croisements entre les points de vue et les démarches des sciences de l’éducation, des sciences de l’information et de la communication et de la psychosociologie/sociologie.

Ce projet est porté par trois institutions :

-       l’université de Provence (département des sciences de l’éducation, UMR Apprentissage, Didactique, Evaluation, Formation, J. Mallet), qui constitue l’établissement d’accueil du projet ;

-       l’université de Bordeaux-3 (groupe de recherche GR@MMSCI, D. Paquelin) ;

-       le Groupe des Ecoles des Télécommunications (Télécom Paris, département Innovation Pédagogique, H. Choplin).

Le projet proposé s’inscrit dans le cadre du thème 8 : les campus numériques, de l’appel à projet sur les ERTe des ministères de l’éducation nationale et de la recherche.

 

 

 

 

 

 

par Paquelin publié dans : Projet Initial
ajouter un commentaire commentaires (0)    créer un trackback recommander

Recherche

Blog : Gastronomie sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus